Perro prohibición expira, en medio de críticas mixtas – El Registro de la Guardia de

Durante un período de seis meses, Eugene agentes de la policía citado 15 personas — dos de ellas, dos veces por violaciones del centro de perro prohibición, el vencimiento de la ordenanza de que los agentes de policía y otros, dijo que la mejora de la seguridad del centro, pero fue difícil de hacer cumplir.

Catorce de las personas citadas durante la prohibición de la duración de abril a octubre sin hogar, de acuerdo con El Registro de la Guardia de revisión de la corte municipal de registros. La última persona no proporcionar una dirección de casa a la policía, y su discurso no pudo ser verificada de forma independiente.

Antes de aprobar la prohibición en Marzo, los concejales escuchado de los partidarios de la oms, dijo que la prohibición podría mejorar la seguridad del centro, así como de los críticos que decían que discriminaba a las personas sin hogar, muchos de los cuales se quedarán en la zona con perros.

El sargento. Julie Smith, que supervisa el centro de la patrulla, dijo que su equipo de cumplimiento de la era equitativa. Ella dijo que cada una de las 15 personas que habían sido desobedeciendo la prohibición había sido advertido una o más veces anteriormente — un hallazgo parcialmente verificada por el departamento de policía de los datos revisados por El Registro de la Guardia.

Smith dijo que el número de citas que refleja un alto nivel de cumplimiento voluntario de la prohibición y un «número muy pequeño de personas que no estaban conformes.»

Smith dijo que el perro prohibición fue difícil de aplicar, pero, haciendo eco de los comentarios que ella dijo que se enteró a través de dos de sus oficiales veteranos, dijo que «era uno de los más efectivos ordenanzas … en los libros para hacer el centro más seguro».

Un par de los concejales, así como las personas sin hogar y sus defensores han denunciado que la prohibición está criminalizando a la falta de vivienda.

Troy Kronquest, de 54 años, hombre sin hogar que fue citado en junio, dijo que era evidente para él a partir de sus observaciones diarias del centro que los agentes de policía estaban empuñando el perro prohibición de manera desproporcionada contra las personas sin hogar.

«Nunca dijo una palabra a aquellas personas que, alguna vez,» él dijo de personas que no eran personas sin hogar. «Si usted no tenían hogar — o parecía que estaban sin hogar — que diría a obtener el infierno fuera de aquí o nos vamos a dar un ticket».

Los datos revisados por el periódico muestra que los agentes de policía hicieron detener a las personas que viven y trabajan dentro y fuera de los límites del perro de la prohibición.

Funcionarios de la ciudad se presentan los datos recogidos en el rendimiento de las iniciativas para hacer el centro más segura y acogedora, incluyendo el perro prohibición, durante una reunión el lunes. Varios concejales dijeron que querían escuchar los resultados antes de que se examinó la posibilidad de restituir el perro prohibición en algún momento.

De los 69 a los dueños de perros detenido por la policía, 37 eran personas sin hogar

El centro de perro prohibición, que expiró Nov. 1, fue el más polémico de la temporada de verano el centro de iniciativas.

La prohibición, que los agentes de policía empezó a aplicar el 13 de abril de prohibido perros en un 12-área de bloques del centro de la ciudad. Exentos de la prohibición fueron autorizados con perros de propiedad de las personas que viven o trabajan en la zona; los perros que trabajan como K-9 oficiales; los perros que ayudar a una persona con discapacidad; y los perros que se mantuvo dentro de los vehículos.

El departamento de policía dijo que el número de animales quejas relacionadas con el centro de la disminución de 24 por ciento desde el año anterior. Se dijo que había 52 quejas entre el 13 de abril a Septiembre. 30, en comparación con el 68 en el mismo período en el año 2016.

Los registros solicitados por El Registro de la Guardia de mostrar los oficiales de la policía registra 69 deja de hablar a la gente con los perros en la zona a través de Sept. 30. Smith dijo que el número final de paradas antes de la sanción de caducidad fue de más de 80.

Durante esas paradas, agentes de la policía registra la fecha, hora y lugar de la detención; el nombre de la persona; y su dirección de casa. También proporciona una breve explicación de la parada, incluyendo una descripción de el perro en algunos casos.

De los 69 detiene, 37 de las personas sin hogar, de 17 de vivir fuera de la prohibición de la frontera, 10 de vivir o trabajar dentro de los límites (y por lo tanto exenta), tres fueron los visitantes a Eugene, y dos habían direcciones desconocidas.

Smith había dicho antes de la prohibición se llevó a efecto de que los funcionarios de centrarse en educar a los dueños de perros sobre la prohibición y emitir advertencias antes de citar a los infractores. La policía repartió folletos que explican la prohibición o se refiere a la gente de la ciudad sitio web con más información sobre ella. La ciudad también se instalan señales para alertar a la población.

Agentes de la policía citó a los infractores de la prohibición de un total de 17 veces, municipales registros de la corte muestran. Dos personas fueron citados dos veces.

Los oficiales escribió «transitorio» o «sin hogar» en el campo de la dirección, de 13 de citas.

Dos citas incluidas las direcciones en Arkansas y para que el Pájaro Blanco de la Clínica, que ofrece una variedad de servicios a personas sin hogar.

El campo de dirección fue en blanco en dos citas. Una de esas personas, Kronquest, confirmaron que estaba sin hogar. La persona que emitió la otra cita no pudo ser localizado.

Los registros revisados por el diario muestran que ocho de los 15 personas citadas habían avisado al menos una vez anteriormente.

El Registro de la Guardia presentó sus resultados para el departamento de policía de la semana pasada. Portavoz de la policía Melinda McLaughlin dijo que ella revisó las narrativas que los agentes de policía escribió en cada informe después de la emisión de la citación. En cada caso, el informe señalaba la persona citada se había advertido una o más veces antes de violar el perro de la prohibición, dijo. El Registro de la Guardia de no solicitar los informes de la policía escrito para cada una de las citas.

Smith proporcionó razones por las advertencias no apareció en el periódico de la revisión de los expedientes. En primer lugar, un oficial podría haber dado una advertencia al propietario de un perro en medio de una llamada y no se registra.

Smith dijo que los oficiales podrían no haber iniciado una parada si la persona se negó a darle un nombre. En ese caso, el oficial de la policía puede arrestar a la persona para la investigación de «interferir con un oficial de la paz», un delito menor. Una persona comete un delito si él o ella «intencionalmente actos de una manera que impide, o los intentos de evitar, un oficial de la paz … de la realización de las obligaciones legales de la oficial.»

Smith dijo que ella no quería que sus oficiales de arresto o la posibilidad de tener que utilizar la fuerza para hacer cumplir el perro de la prohibición, la cual es vista como una infracción menor.

Los oficiales hicieron, sin embargo, intercambiar entre sí la información acerca de la aparición de los controladores y sus perros para que pudieran identificar a aquellos que habían recibido advertencias previas, dijo Smith.

Agentes de la policía emitió $100 multas con las citas. La persona citada o podría pagar la multa o presentarse en la corte.

En todos los casos menos dos, la persona citada ni apareció en la corte ni pagado la multa, los registros muestran. El tribunal añadió $61 a la multa por la falta de comparecencia.

La primera persona que hizo aparecer entrado en una declaración de no culpable y se emitió una multa de 50 dólares. No está claro si él pagó.

La segunda persona entró en una declaración de no culpable, y su caso fue seguido de una fecha posterior. Fue golpeado y muerto por un tren de horas más tarde (ver que acompaña a la historia). Su caso fue desestimado.

Smith señaló que el perro prohibición fue difícil de hacer cumplir, en parte debido a que algunas personas — ya sea de hogar, o alojados — respondió con hostilidad a ser detenido.

«Cuando empiezas a hablar con la gente acerca de sus animales, a continuación, el componente emocional es el empuje allí,» ella dijo. «Algunos de los contactos no eran agradables. No fue divertido para conseguir maldecido … todo el verano.»

Oficial de Bo Rankin, un miembro del departamento del centro de la ciudad de la patrulla, dijo que otra frustración era que todo el mundo reivindica su perro era un animal de servicio.

Smith había dicho que antes de la prohibición se llevó a efecto, de que la reclamación no impide que un funcionario de la escritura de una citación.

Tanto Smith y Rankin dijo que la ordenanza mejora de la seguridad del centro, ya que redujo el total de la población canina. Smith dijo que el resto de los perros, fueron tratados por el responsable de los propietarios, que recogió después de sus mascotas y les impidió saltar sobre la gente.

Comerciantes del centro vio menos problemas con perros

Nicole Desch, presidente del Centro de la ciudad de Eugene, Comerciantes, dijo que el perro prohibición general, tienen un efecto positivo durante el verano.

Desch, que posee el Patrimonio de artículos de mercería, una tienda en el centro, advirtió que era difícil atribuir la mejora a tan sólo un proyecto, debido a los numerosos verano iniciativas. Otras iniciativas, el centro incluye un aumento de la presencia policial, más programas y eventos en espacios públicos, y amplió el servicio social comunitario a los infractores reincidentes.

Pero ella dijo que los clientes seguimiento de menos de excrementos de perros en de comerciantes de las tiendas; los visitantes se sentía más cómodo que llevar a sus hijos en el centro, y el centro de trabajadores eran más propensos a pasear a sus perros en la zona.

Ella cuestionó la afirmación de que el objetivo de el perro de la prohibición de conducir a las personas sin hogar.

«Realmente siento que es una densidad asunto», dijo, debido a un gran número de personas y perros, situado en una pequeña área.

Ella expresó su apoyo para el restablecimiento de la prohibición y sugirió algunos cambios. Ella dijo que el área debe ser ampliado para incluir el Hilton Eugene y el Home2 Suites hotel, ambos permiten a los perros, si los clientes pagan una tarifa de una sola vez para que sus visitantes legalmente puede pasear a sus perros centro de la ciudad. Funcionarios de la ciudad también debe mirar a la expansión de la frontera en vecindarios de los alrededores por lo que sus residentes estarían exentos de una futura prohibición, dijo.

El Centro del Grupo de partes Interesadas en general ha sido de apoyo de el perro de la prohibición.

«No estábamos realmente va a llevar adelante una estrategia de promoción o plan hasta que escuchó lo que ellos (los funcionarios de la ciudad) tenía que decir en la reunión del consejo (lunes)», dijo Brittany Rápido Warner, director ejecutivo del Área de Eugene Cámara de Comercio.

El grupo de partes interesadas incluye la cámara, el grupo de comerciantes del centro, el Centro de la Asociación de vecinos y la Asociación de Tecnología de Oregon.

Rápido Warner dijo: centro de negocios, empleados y propietarios se sienten menos amenazados por un perro o grupos de perros en las esquinas o en el callejón de la prohibición de la duración.

Otros residentes de la reclamación de la policía que los oficiales tienen injustamente dirigidos a personas sin hogar.

Eugene residente Mel Hite dijo a los concejales que poco antes de la sanción de caducidad de la que los agentes de policía estaban deteniendo y de venta de entradas perros controlados por las personas sin hogar y de ignorar a los perros controlados por «ubicado propietarios.»

«Parece que este es el perrito y el racismo basado en la clase de la persona que sostiene la correa», dijo en el momento.

Kronquest fue citado por violar el perro prohibición de 13 de junio. Él había sido advertido el día anterior después de que un oficial de policía que encontró a su perro, a quien Kronquest dijo que desde entonces se ha muerto, atado a un carro fuera del Starbucks, los registros policiales muestran. Kronquest dijo un oficial de policía había emitido otro de advertencia de fuera de la Compra de 2 tienda de conveniencia en la esquina de Broadway y la de Oliva de la Calle.

Kronquest dijo que él fue citado en el Parque de los Bloques, a lo largo de la prohibición de la zona de la frontera norte, mientras que llegar a su perro un poco de agua.

Kronquest dijo que pasó un montón de tiempo en el centro de la ciudad y que era «obvio» que la oficial de policía fueron empuñando el perro prohibición en contra de las personas sin hogar.

Dijo que había una «buena buscando pareja» con un perro en el Parque de los Bloques en el momento en que fue citado, y el oficial de policía no hizo nada.

Perro riñas, informó durante y después de la prohibición de

Ha habido informes de ataques de perros o cerca de las llamadas durante el perro prohibición y después de expirar.

Smith dijo que alrededor de una semana antes de que el perro prohibición expirado, un residente marcado hacia abajo para informar de un «vicioso ataque de un perro» en Broadway y de Oliva que ocurrió un par de días antes. El residente dijo a Smith que la víctima no desea policía contactó, dijo.

A principios de este mes, una correa de perro atacó a un perro a otro como un hombre estaba caminando en la Octava Avenida y la Calle Lincoln. El perro sufrió heridas leves, dijo Smith.

Desch, la centro de negocios del propietario, dijo que un cliente estaba caminando la semana pasada con sus dos hijos, de edades entre 3 y 5, cuando un perro se abalanzó sobre ellos.

En la tarde del martes, Rankin fue a Kesey Plaza después de un perro, según los informes de bits de un paso de peatones. La picadura de no romper la piel, dijo el oficial. El propietario del perro, Harrison Thompson, de 19 años, fue citado por el perro en general, de acuerdo con un resumen policial del incidente. El perro estaba atado, pero no bajo el propietario del completo control, como es requerido por el código de la ciudad.

Rankin, a continuación, a la izquierda de la escena, pero minutos más tarde fue llamado de nuevo a un informe que el mismo perro mordió a alguien más.

Un 41 años de edad, la mujer había estado caminando por el perro cuando él supuestamente se abalanzó sobre su cara, la mordió en el brazo, se la arrancó de su chaqueta y se rompió la piel, de acuerdo a Rankin y la policía de resumen.

Thompson fue citado por el perro en general para un segundo tiempo, y un encargado del bienestar animal confiscado el canino como un perro potencialmente peligroso. Thompson dijo a un reportero y un fotógrafo de El Registro de la Guardia, que fueron la presentación de informes al centro en el perro de la prohibición, pero que no estaban presentes cuando el perro muerde, según los informes que pasó, que él era un viajero de Utah.

Ambas víctimas se negó a presentar cargos.

Jake Struzyk, un viajero de Minnesota que estaba con Thompson, dijo que él vio que el perro salte en tanto personas, pero en disputa que el animal mordió a nadie. «Yo no lo veo abrir su mes», dijo.

Thompson dijo que el perro fue abusada y le había regalado recientemente. Dijo el perro, llamado Hyde, estaba empezando a sentirse más cómodo rodeado de gente y no había actuado de forma agresiva hacia él.

Después de Hyde fue tomada de distancia, Ben Keating, un joven de 19 años viajero de Georgia, comenzó a hablar con los dos hombres y se enteró de que el perro había sido confiscado.

Él le dijo a un reportero que había oído del perro prohibición y estaba en contra de ella.

«Es discriminatorio y media», dijo. «Es muy triste».

Un emotivo Thompson dijo que planeaba recuperar Hyde de la vivienda y continuar trabajando para mejorar la conducta del perro. Bajo el código de la ciudad, Thompson, tendría que ir a través de una serie de pasos para redimir a Hyde, incluyendo el pago de los honorarios y de acuerdo con el cumplimiento de los reglamentos. Por ejemplo, Thompson podría ser necesario para el hocico del perro con una correa.

«No es como el mundo ha terminado», dijo, recogiendo sus pertenencias y se envuelve en una gran lona azul que él echada por encima de su hombro. «He perdido a mi mejor amigo por un par de semanas.»

Siga Cristiana de la Colina en Twitter @RGchill . Correo electrónico christian.hill@registerguard.com .

Más Eugene Policía artículos «

Asociación Canina Málaga Asociación Canina Estepona

Self Help Books and Videos

Donación para el mantenimiento de la Web:

Uso de cookies

Uso de cookies y política de privacidad: Este sitio web/blog utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies. Pinche el enlace para mayor información. Nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies