El productor de cine habla sobre la controversia sobre ‘Un Perro Propósito … – HSUS de Noticias (blog)

Gavin Polone es un gran nombre en Hollywood, incluso si él no sabe que el promedio de la película-goer y televisión observador. Él es un nominado a los premios Emmy de cine y productor de televisión detrás de éxitos como “la Habitación del Pánico,” “Gilmore Girls”, “Zombieland” y “Curb your enthusiasm.” Pero aquellos de nosotros que lucha por los animales saben de él como un dedicado, basada en los principios defensor de nuestra causa: ha sido un partidario desde hace mucho tiempo de La HSUS y la Sociedad protectora de animales Legislativo Fondo y el año pasado, con La HSUS la invocación de su industria del entretenimiento credenciales, él se unió a nosotros para pedir a la legislatura de California para prohibir bullhooks utilizado en los elefantes en los circos (promulgada el año pasado). Gavin comparte su casa con un perro y dos gatos, es una larga vegana, y en un reciente artículo relativo a las reclamaciones relativas a su última película, “Un Perro Propósito,” él escribió que el “más consistente y más cercano relaciones que he tenido a lo largo de mi vida han sido con los animales.” Recientemente entrevisté a Gavin acerca de la controversia sobre el tratamiento de un perro en el set de su nueva película, el papel de la American Humane Association en la supervisión del tratamiento de los animales en la industria, y el futuro del cine y de los animales.

Gavin, ha habido controversia sobre el tratamiento de un perro en “Un Perro Propósito”, una película que todo el mundo está de acuerdo proporciona un fuerte mensaje acerca del vínculo humano-animal y la protección de los animales. Como el productor de esta película, y como fiel defensor de los animales, has dicho que nunca iba a tolerar el maltrato de cualquier animal. Lo que sucedió en el set, y no hay razón para que los defensores de los animales y los amantes de los animales para estar preocupados?

En primer lugar, muchas gracias por darme la oportunidad de explicar. En resumen, en el día en cuestión, la gente no hizo su trabajo. La persona a cargo de dirigir la acción cambia el punto de partida de la escena desde donde el perro feliz y con éxito lo había hecho muchas veces antes, y este cambio se asustó él. Hace veinte minutos, mi perro Lacy estaba temblando con miedo, porque el técnico estaba en mi casa arreglando el sistema de alarma. No estoy seguro de por qué, pero su presencia afectado y cuando la dejó, ella estaba bien. Que perro en la película, Hércules, había una reacción al cambio de posición. El director debe tener cortar inmediatamente y se trasladó de nuevo a la original punto de partida para la escena tan pronto como Hércules mostró temor, el entrenador debería haber dejado de intentar conseguir Hércules en el agua inmediatamente; la American Humane Association monitor debe tener exigieron que se detenga inmediatamente. Nadie que se podría haber dejado que el incidente de realización en lo hizo lo suficientemente pronto y que se prolongó durante 40 segundos, que es de 39 segundos demasiado largos. Además, la turbulencia en la piscina debería haber sido rechazada, por lo que Hércules, su cabeza no se han sumergido durante cuatro segundos.

Hércules no fue dañado, y es un perro sano y feliz, y ningún animal fue lastimado en la película, pero los sistemas se rompió y lo que se vio en la edición e intencionalmente inflamatoria de vídeo no debería haber sucedido. Si sus lectores les gusta más detalles sobre esto, pueden leer la columna que escribí para La revista Hollywood Reporter, que, en este punto, ha sido leído por millones de personas.

¿Cuál es su opinión sobre el uso de animales salvajes y animales domésticos en sistemas de la película?

Gavin Polone

Gavin Polone en la HSUS Génesis de los Premios. Foto por Tim Largo/Largo Fotografía

Los animales salvajes nunca debe ser usado en juegos. He hecho una película en África, donde hemos creado un completo 3-D digital de cocodrilo y, a continuación, tomas de algunos animales en el medio silvestre y se compone en las escenas, pero nunca trajo en un entrenado de animales salvajes. Animales domésticos, como perros o gatos, han evolucionado para estar alrededor de la gente y puede ser utilizado en un conjunto sin ponerlos en antinatural situaciones o el uso abusivo de las técnicas de formación. Pero yo no creo que eso es cierto con los animales salvajes, como tigres o las orcas, y nunca participaría en su uso en un conjunto. En un primer borrador de “Un Perro Propósito”, hubo una escena con un oso. Me exigió que se retire, porque sabía que no tienen el presupuesto para construir una digital oso y yo no iba a permitir que un entrenado de oso real en el set.

Usted ha sido muy crítico de la American Humane Association (una organización que La HSUS parido fuera de en 1954 y no tiene ninguna afiliación con). El grupo ha tenido un contrato con el Screen actors Guild (SAG-AFTRA) durante décadas para supervisar el tratamiento de los animales en sistemas de la película y se proporciona un “los Animales No Fueron Perjudicados” la garantía para los aficionados al cine. Pero durante años, y especialmente en los últimos años, que ha sido ampliamente criticado por los grupos de bienestar animal para un riguroso programa de la aplicación. ¿Cuál es su opinión sobre el grupo?

Las historias de animales heridos o muertos en conjuntos, donde AHA había estado presente en una capacidad para supervisar el tratamiento de los animales, son demasiados como para ignorarlo. Es claro para mí que no paso en proteger a los animales cuando sea necesario y después de que un animal está herido, como en el programa de TELEVISIÓN “Suerte” o en la película de “El Hobbit”, que son bastante silencio sobre lo sucedido. Es doloroso e inaceptable para mí que AHA sigue siendo el de facto protector de los animales en la industria del entretenimiento.

Cada vez más, parece que la AHA es la generación de ingresos por lo que permite su marca para ser utilizado por la fábrica de los agricultores, entrenadores de animales, cautivo de pantalla de las empresas, y los demás, a menudo subvaloración más importantes y significativos normas de bienestar animal. La gente se confunde, y se preguntaba si ellos son una fuerza para el bien o para el mal.

Me gustaría ir un paso más allá y decir que la AHA ganancias indigno credibilidad, porque la gente que no sabe mejor pensar que son parte de La Sociedad protectora de animales de los Estados unidos. Para mí, es como si un grupo comercial de la industria del tabaco se llama Los estados UNIDOS de Pulmón de la Asociación.

El año pasado, AHA llegado a un nuevo punto bajo en mi opinión, cuando se contrató a Jack Hubbard de las relaciones públicas de la tienda de Richard Berman, que lucha con el animal en los esfuerzos de protección a través de la junta directiva en nombre de clientes desconocidos involucrados con la explotación animal. Hubbard es ahora AHA, director de marketing y vicepresidente de comunicaciones. Siento que el grupo ha cambiado y ya no podrá ser un aliado del bienestar de los animales, pero a un adversario en su lugar.

“Se siente”? Creo que estás siendo caritativos. Sus acciones y omisiones hablan por sí mismos. Para mí, su facturación a sí mismos como protectores de los animales es un fraude.

La AHA intento de socavar los efectos de la Proposición 2 en California en 2008, y de iniciativas similares en Oregon y Washington, empujando su relativamente débil, la American Humane Certificado de normas sobre el tratamiento de los animales de granja. En los últimos años, se une con los formadores de elefante del circo y portavoces para defender el uso de la bullhook para el control de los animales. Y es ejecutado de un sistema de certificación de los zoológicos y acuarios, recientemente dando su aprobación a una “nadar con delfines” de la cadena que trafica en estrecho contacto con experiencias que llevar a graves riesgos de salud y seguridad para los seres humanos y animales, y mantiene a los animales en pequeños corrales y tanques. ¿Crees que es hora de que la industria del cine para arrojar de la AHA para su programa de certificación? ¿Te apoyo gubernamental papel de la supervisión en esta área?

Absolutamente, y tengo la intención de ser parte de la industria que se mueve lejos de la AHA y a una nueva organización, que es independiente de aquellos a los que regula y es responsable ante el estado o el gobierno federal. Debido a la publicidad negativa que rodea el incidente de “Un Perro Propósito”, y la posible pérdida de ingresos, creo que los estudios de cine y ahora se dan cuenta de que es ventajoso económicamente para que puedan tener un mejor sistema de protección de los animales, más que la simple publicación de un hombre de paja en el set, con la esperanza de evitar las consecuencias cuando algo malo sucede.

Categorías

Los Animales De Compañía, La Vida Silvestre/Mamíferos Marinos

ASOCIACIÓN PERROS MÁLAGA

Please follow and like us:
Follow by Email
Facebook
Facebook
Google+
Google+
http://news.google.com/news/url?sa=t&fd=R&ct2=es&usg=AFQjCNE38P4l-Qadc6L2diHltSX3uCdAfg&clid=c3a7d30bb8a4878e06b80cf16b898331&cid=52779375669431&ei=qgyhWPCWCKKezAaU9J34Ag&url=http://blog.humanesociety.org/wayne/2017/02/movie-producer-speaks-controversy-dogs-purpose-american-humane-association.html
YouTube
YouTube
Instagram
Pinterest
LinkedIn
RSS
SHARE

Deja un comentario

EnglishFrançaisDeutschMagyarItalianoNorsk bokmålPortuguêsРусскийEspañolSvenska
Follow by Email
Facebook
Facebook
Google+
Google+
https://www.asociacionfamiliacaninaestepona.com/el-productor-de-cine-habla-sobre-la-controversia-sobre-un-perro-proposito-hsus-de-noticias-blog
YouTube
YouTube
Instagram
Pinterest
LinkedIn
RSS
SHARE